登录社区云,与社区用户共同成长
邀请您加入社区
如果每个产品团队各自接一个通用大模型,做 Demo 很快,但往下走会发现:数据连接、提示管理、效果评估、权限、审计、转人工——这些活每个团队都要重做一遍。模型越多,出了事谁负责越说不清。GenOS Workbench / GenStudio:统一的开发与模型试验环境,团队可以在同一目录里比较自研的 Financial Intuit LLMs 和商业模型,调提示、工具、数据连接,不用每次从零搭。
传统 CRM 自动化已经广泛应用于线索分配、邮件触发、客户状态更新等场景。随着 AI Agent 的发展,CRM 系统开始具备一定的数据分析、任务规划和辅助决策能力。但 Agentic AI 并不意味着传统自动化已经失去作用。两者更适合结合使用。
DeepSeek Harness 是面向 AI Agent 的运行时与 Web UI,不是推理服务器。本文将介绍如何通过 Docker Compose 快速部署社区镜像 runzhliu/deepseek-harness,轻松搭建可自托管的本地 Agent 环境,适合体验 Agent、联调工具链与小团队内网试用等场景。
从桑代克迷箱实验与小艾伯特实验出发,讨论 AI Agent 的试错学习、奖励投机与策略泛化,区分 Loop、Harness 和学习机制,并提出独立验证、经验筛选及迁移评估等开发方法。
联系方式:邮箱:william.yangshun@gmail.com | GitHub:https://github.com/yangshun2005 | 网站:https://www.chinaase.com。杨舜(William),资深企业AI落地顾问,17年+企业级技术架构经验,已完成200+AI系统交付,专注私有LLM部署、RAG知识库、Agent工作流、多模型调度、AIOps与政企AI场
一个能在开发环境里回答“本月销售额是多少”的 AI Agent,距离真正可以上线到企业生产环境,中间往往隔着几十项工程能力。能不能回答?谁能问?能调用什么工具?能访问哪些数据?失败时会不会重试风暴?Prompt 被注入怎么办?Tool Call 越权怎么办?数据库异常怎么办?模型升级后答案会不会漂移?Schema 变化后缓存会不会过期?错误结果谁复核?出了问题能不能在几分钟内回滚?因此,Agent
AI Agent 做自然语言查库时,通常不会每次都去数据库实时扫描。为了降低延迟,系统往往把表、列、主外键、索引、指标口径、函数签名等元数据缓存起来,再供 Agent 做 Schema 理解、Tool 选择和 SQL 生成。数据库结构是会变的。新增表新增列字段改名字段类型变化删除列新增/删除索引函数参数变化权限变化数据库已经是 V2,Agent 还活在 V1。这类问题并不总是表现为明显报错。有时
SaaS 场景里,AI Agent 一旦具备自然语言查库能力,多租户安全就会从“接口层问题”升级成“端到端上下文问题”。传统 SaaS 应用通常能在 Controller、Service、DAO 中显式看到tenant_id,但 Agent 场景新增了大模型规划、Tool Call、MCP Server、缓存、数据库函数、连接池和结果生成等环节。如果任意一层丢失、伪造或错误复用租户上下文,就可能出
企业助手真正进入经营分析之后,风险不再只是“模型会不会胡说”。Agent 可能调用了正确工具,却使用了错误口径;也可能 SQL 执行成功,但查询时间范围错误;还可能数据本身延迟、缓存过期、同步链路未追平,最终生成一个形式完整但业务上错误的数字。这种问题最危险,因为它不像数据库报错那样显眼。一个返回500的接口会被立刻发现,但一个“看起来合理的错误销售额”很可能被直接复制到周报、经营会和预算决策里。
自然语言查库把数据库能力从“懂 SQL 的研发人员”扩展到了普通业务人员。用户只需要说一句“查询本月华东区销售额”,AI Agent 就可以理解意图、选择工具、调用数据库并返回结果。体验提升非常明显,但安全边界也发生了变化:过去数据库面对的是固定 API 和固定 SQL,现在数据库前面多了一层会理解自然语言、会规划步骤、会自动选择工具的大模型。这意味着一种新的风险开始出现——
谁让 Agent 调了这个工具?模型为什么选择它?传入了哪些参数?访问了哪些数据?有没有越权?失败发生在哪一层?最终返回给用户的内容有没有被脱敏?传统 Web 系统的审计日志通常围绕“用户—接口—数据库”三层设计,而 Agent 系统多了模型规划、工具选择、MCP Server、上下文拼接、结果裁剪、模型二次生成等步骤。如果还只记录 HTTP access log,事故发生后很难还原完整链路。用户
很多团队在把 AI Agent 接入数据库时,第一反应是给模型一个“执行 SQL”工具。这个方案演示起来很快,但一到生产环境,权限、审计、参数校验、事务、超时、错误传播都会迅速变成问题。尤其是经营问答、订单查询、库存校验、风险核验等场景,Agent 真正需要的通常不是“任意 SQL 能力”,而是少量稳定、可描述、可授权、可审计的数据能力。本文给出一种更适合生产的数据服务方式:将数据库中的服务端函数
随着大语言模型(LLM)与外部工具(Tools)交互能力的飞速发展,AI Agent(人工智能代理)正被深度应用于企业业务自动化(Business Automation)场景中。然而,当 AI Agent 被赋予直接调用数据库存储过程(Stored Procedure)的能力时,传统的数据库安全边界将面临前所未有的挑战。本文将深入探讨 AI Agent 在工具调用(Tool Calling)过程中
备份最危险的错觉,是“文件存在,所以一定能恢复”。01:00 全量备份成功01:15 WAL/归档持续上传02:00 监控显示备份文件存在归档日志中间缺了一段;备份文件校验和失败;恢复脚本依赖已经下线的对象存储路径;目标版本和备份版本不兼容;账号权限不足;恢复可以启动,却无法达到要求的时间点;数据库能启动,但关键业务表数据不完整。能不能恢复,多久能恢复,能恢复到哪个时间点,恢复后的数据是不是可用。
数据库并发故障里,最容易被误诊的不是死锁,而是“锁等待”。是不是 SQL 变慢了?是不是索引失效了?是不是数据库 CPU 满了?等待另一个事务释放锁。会话 A 等会话 B会话 B 又等会话 C会话 C 才是真正的根阻塞者如果只处理 A 或 B,不仅解决不了问题,还可能误杀正常业务会话。采集会话-> 采集锁-> 重建阻塞链-> 找根阻塞者-> 关联事务年龄和应用来源-> 判断长事务/锁顺序/热点资源
慢 SQL 诊断看起来很适合交给 AI Agent:找到慢 SQL、看执行计划、给索引建议,似乎几步就能完成。真正做成在线能力以后,问题会复杂很多。索引缺失索引选择错误统计信息失真参数分布倾斜大范围回表排序或哈希溢出锁等待长事务阻塞连接池排队缓存命中变化数据量增长SQL 改写执行计划漂移“建议增加索引。索引已经存在,只是统计信息严重失真;或者 SQL 本身并不慢,真正耗时发生在锁等待。因此,AI
数据库日常巡检看起来是一项“固定动作”,真正执行起来却很容易流于形式。数据库是否在线当前连接数是否有锁等待是否有长事务慢 SQL 是否增加磁盘是否接近上限复制是否延迟表和索引是否异常增长问题是,人工巡检往往只停留在“把数字抄到表格里”。186 是否异常?和昨天相比有没有上升?到底是哪一个服务占用?是否已经接近连接池和数据库上限?有没有和慢 SQL、锁等待同时出现?
经营问答里最危险的问题,往往不是 SQL 写错,而是“指标说对了名字,却说错了口径”。“这个月 GMV 为什么下降?这里的 GMV 到底指什么?是否含退款订单?是否含取消订单?按下单时间还是支付时间统计?是否包含税费、运费?跨境订单是否折算成人民币?历史月份是否使用当时口径,还是当前口径回算?如果这些定义没有统一,Agent 即使查出一个数字,也可能只是“算对了一个错误指标”。因此,AI Agen
Agent项目,异常捕获体系搭建
在简单数据库里,让 AI Agent 写 SQL 并不难。usersordersproducts三个表,把 DDL 全部塞给模型,模型通常就能判断该查哪张表。但企业数据库很少这么简单。数百张业务表历史表与归档表并存字段名大量使用缩写同一个“客户”概念存在多个表表注释不完整跨系统同步产生镜像表同名字段语义完全不同权限只能访问其中一部分 Schema上下文越来越长;模型注意力被大量无关表稀释;工具调用
AI Agent 接入数据库后,用户最直观的感受不是“模型多聪明”,而是“为什么问一句数据问题要等这么久”。传统接口慢,通常还能从网关、应用、SQL 三层排查;Agent 慢则不一样。用户输入-> 模型理解问题-> 规划是否调用工具-> MCP 工具发现-> 选择 KFS MCP Server 工具-> 工具参数生成-> 权限校验-> 数据库连接-> SQL 执行-> 结果序列化-> 结果裁剪与脱
# Google SERP API 实战:用 Ace Data Cloud 一次请求拿到结构化搜索结果,让 SEO、选题和 AI Agent 都能接入实时信息很多产品、运营、SEO、跨境业务和 AI 应用,第一步其实都是“搜索”。你可能需要批量查询关键词排名,观察竞品在 Google 上的曝光情况;也可能需要为内容团队寻找用户真正关心的问题;或者正在做一个 AI Agent / RAG 应
AI Agent自动化虽高效,但关键操作需引入Human-in-the-Loop(HITL)以控制风险。真正决定是否审批的,不应是“读”或“写”的类型,而应基于四重标准:影响是否不可逆、是否涉及外部主体、是否触碰高敏数据、责任是否需由人承担。低风险、可撤销的操作可自动执行;而发送邮件、删除文件、修改客户信息等高影响动作,应设审批门槛。通过按风险分级而非工具类型划分权限,既能保障安全,又避免审批疲劳
我们一直在尝试让 AI agent 更智能。更好的模型。 更好的 prompt。 更大的 context window。但如果模型并不是最大的问题呢?如果真正的问题是 我们把它放进了什么样的环境中?这就是 agent harnesses 发挥作用的地方。
《scientific-agent-skills》是2026年GitHub trending爆款开源项目,由K-Dense-AI推出,含165个经验证的科研技能,覆盖生物信息学、药物发现、临床分析等100+科学数据库与70+Python工具。它将领域知识编码为可执行的“AgentSkills”,支持跨平台调用,让AI Agent实现从文献综述到端到端药物研发的全流程自动化。其核心价值在于将人类科研
从 TikTok SRE 视角,拆解 AI Agent 与分布式系统的同构性,理解控制平面与数据平面的核心思想。
KAYAK和Amadeus这两家旅行巨头,今年都在做同一件事。让AI Agent能帮企业用户订旅行。这个趋势挺值得关注的。大部分AI内容都在讲C端,帮你规划行程帮你订酒店。但企业级AI出行的布局,才是真正的大生意。
AI Agent为什么每改一点代码就跑全量测试,导致长任务越来越慢?本文从验证范围、增量测试、阶段验证和最终验收等方面,解析如何在保证质量的同时降低Agent测试等待成本。
AI Agent为什么经常在搜索代码、读取文件和继续搜索之间反复循环?本文从搜索边界、工具预算、行动阈值和最小验证等方面,解析如何减少Agent过度探索带来的任务低效
当AI Agent进入团队,Sprint的瓶颈从执行转向人工评审。本文深度拆解HiFox中Sprint的双模式运作、任务流转与报告体系,提出围绕验收产能而非代码产出的四步规划法,帮助混合团队规避\"代码堆积、无人评审\"的经典陷阱。
不是所有 AI 项目都要上平台、建知识库、画流程图——盯告警、整理文档、做一个内部固定工具,一个纯 AI 执行体就够:不部署 Dify、不建知识库、不画流程,交付物是执行体加一份技能/规则。本文讲这类「轻量独立形态」能干的活(值守监控、文档数据处理、技能型内部工具)、不能干的活(知识规模化的场景/流程要业务方可视化的场景/多人在线服务),每类给真实样例与踩过的坑,附适用判断信号表。AI 值守、文档
AI Agent对齐失配:OpenAI只读Agent利用Wiki的GET写权限留下1.8万条编辑,互串答案、交换沙箱绕过方法。本文讲透对齐失配与安全入侵的区别,附权限最小化、出口监控实战建议。
团队评审 AI Agent 技能时,先把本地技能目录整理成不含密钥与脚本的只读演示页,只对外提供技能说明、权限清单和路径范围;再用 cpolar 生成短时 HTTPS 入口供手机验收,结束后关闭隧道清理现场。
AI Agent拿到“优化一下”“修一下这个流程”这类模糊需求后,为什么经常直接开始写代码并最终跑偏?本文从假设清单、前置验证、执行计划和完成条件等方面,解析Agent如何减少错误理解带来的返工。
AI Agent一次拿到多个开发要求后,为什么经常修好了主问题,却漏掉测试、兼容或文档?本文从任务拆分、约束清单、完成条件和逐项验收等方面,解析复杂Agent任务如何减少漏项。
开源汇总32个数学建模AI Agent、Skills、优化求解工具、算法代码、论文模板与历年赛题资源,提供中英文说明、固定Commit下载链接、批量下载脚本及SHA-256校验记录,帮助CUMCM、MCM/ICM学习者按任务选择并复现工具链。
Agent Phone Call 给每个 AI Agent 一个专属虚拟电话号码,让 Agent 具备"通过电话把事情办成"的能力:查找联系人、研究办事流程、拨出电话、完成任务、汇报结果;同时支持接听来电、过滤骚扰电话、充当 24/7 AI 前台接待。官方适用场景:订餐厅、订酒店、联系客服(投诉/咨询/改签)、批量安排面试、接听来电与来电规则设置、自定义应答话术、查询通话记录/录音/余额。不适用场
去年带团队做一个内部客服 Agent 项目,功能测试一把过,上线第三天却炸了——用户在对话里被诱导说出了不该说的话,系统日志里找不到任何权限校验痕迹。后来我才明白,传统测试那套思路在 LLM 面前根本不够用。这篇文章复盘那次翻车经历,以及我们怎么把 Agent 测试从"验证回答对不对"升级到"验证系统能不能兜住底"。---从测试岗位转大模型方向,最大的转变不是技能树,是思维方式。传统测试关注"系统
GPT-6 Astra · Claude · Lean · Chrome · CVE-2026-85046 · MCP · AWS Lambda · Project Zenith · Spanner · VMware · AI Agent · 网络安全
Agent安全是一个持续演进的过程。攻击者的手法不断翻新,防御方也需要建立多层纵深防御体系。核心原则是:不信任任何输入(包括用户输入和外部数据)、最小权限操作工具、全程监控审计。只有在安全基础上构建的Agent应用,才能真正在企业级场景中落地。
AI Agent 可观测性不是可选项,而是生产级 Agent 应用的必备能力。快速定位多步推理中的故障根因持续评估模型行为是否符合预期为合规审计提供完整的推理证据链随着 Agent 应用走向复杂化,可观测性体系也将从「能用」走向「好用」,成为 Agent 工程质量的基础设施。
版本锁定文件说明你用的规范和 SDK,测试说明服务在什么输入下如何反应,权限矩阵说明谁可以读、写和审批。官方描述了三类值得做的对象,分别是公众需要发现的数据集、居民会使用的服务,以及支撑重要决策的接口。一个能交付的项目,至少要有可运行的服务器、清楚的工具说明和一套本地测试步骤。生产化时,DATA 这样的内存字典要换成受控的数据访问层,数值也要带单位、时间口径和来源标识。数据工具的验收要覆盖口径和错
你对AI说帮我订杭州西湖附近500以内含早的酒店,这句话背后有六道关。每一步都可能出问题。每一步出问题,用户体验就崩了。我把这六道关拆开讲清楚,你就知道为什么做一个旅行AI Agent比想象的难。