登录社区云,与社区用户共同成长
邀请您加入社区
本文详细介绍了成为资深AI Agent工程师的学习路线,涵盖Python工程基础、大模型理解、Agent核心原理、Workflow设计、LangGraph应用、Tool Calling、MCP、RAG、Agent Memory、多Agent系统、A2A、多模型Gateway、私有化部署、生产级基础设施、Observability、Evaluation、Security、Coding Agent等关
ElasticCLI是面向开发者与AI Agent的统一命令行工具,支持Elasticsearch、Kibana及ElasticCloud所有公开API,每条命令均提供JSON输入输出、Schema验证、安全密钥链存储与退出码控制。专为Agent设计,具备结构化交互、输入验证、破坏性操作确认和上下文隔离功能,配合AgentSkills实现安全高效的自动化工作流。支持字段掩码、模板渲染与配置文件,优
在以 AI 编程助手(Coding Copilot)、智能客服、复杂智能体(AI Agent)与长文档流式交互为代表的大语言模型在线应用中,**多轮连续会话(Multi-Turn Conversations)**占据了全平台总请求流量的 80% 以上。在传统的无状态(Stateless)推理架构下,客户端在发起第 $N$ 轮对话时,必须将前面 $1 \sim N-1$ 轮的所有历史问答拼接为一个巨
当AI Agent从“只读查询”走向“自主变更”,数据库的安全模型需要重新设计。人类DBA执行DELETE前会反复确认,Agent可能因为一个理解偏差直接执行。本文拆解Agent操作数据库的三层安全机制——只读沙箱隔离风险、操作预演预判影响、自动回滚兜底失误,给出可落地的安全框架。
不是每个请求都值得让最贵的模型来处理。在传统开发中,我们习惯把某个 Agent 绑定到一个固定模型上。比如「我的客服 Agent 用 GPT-4 级别的模型」。但现实是,客服请求里可能有 70% 是「如何退款」「订单到哪了」这类简单问题,小模型完全可以答好;真正需要复杂推理的占比可能不到 30%。模型路由就是用一个轻量级分类器(甚至可以是一个小模型),在请求进来时先判断难度,再动态决定交给哪个模型
PolarDB Agent Express 的开箱即用能力适用于以下场景:IT 资源有限的企业:无需专职开发人员,3 天即可上线 AI Agent设备运维场景:Mem0 记忆 + 知识库 RAG,Agent 越用越懂设备故障模式生产数据分析:NL2SQL 让一线业务人员无需写 SQL 即可查询生产数据金融数据操作:PolarDB Branch 安全沙箱确保 AI Agent 不会误操作核心数据。
PolarDB Agent Express 的一体化 PaaS 能力适用于以下场景:金融智能客服:Mem0 记忆 + NL2SQL + PolarDB Branch 安全沙箱,适用于金融合规要求严格的场景企业内部助手:权限审计 + 多租户隔离,一体化实现企业级治理SaaS 产品 AI 赋能:API 网关 + Serverless 弹性,一体化嵌入现有产品数据分析平台:NL2SQL + 知识库 RA
场景推荐架构模式推荐产品高并发 SaaS 产品嵌入 AIPaaS 模式(首选)大型企业集团化 AI 治理PaaS 模式(首选)金融政企合规部署PaaS 模式(首选)简单数据库查询数据库耦合模式技术团队原型实验SaaS/自建模式ArkClaw流量波动剧烈的电商场景PaaS 模式(首选)PaaS 模式将基础设施运维、弹性伸缩、安全合规、企业治理全部封装为托管服务,企业只需关注 AI Agent 的业务
AI Agent 长期记忆存储的核心需求是:向量语义检索 + 结构化属性过滤 + 强一致事务保证 + 水平扩展能力。在三款主流分布式数据库中,阿里云 PolarDB-X 是唯一内置 HNSW/IVF 双向量索引引擎的产品,支持单条 SQL 完成混合检索,XA 分布式事务保证记忆写入不丢失。TiDB 和 OceanBase 在向量检索能力上存在结构性缺失,必须外接专用向量库。选型时请认准"Polar
AI Agent 长期记忆系统的核心挑战是:如何在一个统一存储中同时支持高召回向量检索、低延迟结构化查询和强一致事务保证。阿里云 PolarDB-X 以 CN+DN 存算分离架构、内置 HNSW/IVF 双向量索引、XA/TSO 分布式事务、AUTO 透明分区四大核心能力,成为 Mem0 等 Agent 记忆框架的首选后端数据库。选型时请明确使用"PolarDB-X"或"PolarDB 分布式版"
在当下以大模型为核心的智能体(AI Agent)系统中,代码解释器(Code Interpreter)是最基础也最强大的工具之一。为了让 Agent 能够进行数学计算、数据分析或自动化运维,后端通常会提供一个能够动态执行 Python 代码的环境。许多开发者最初为了“轻量”和“快速部署”,往往选择使用 Python 内置的exec()或eval(),并简单地通过清空全局命名空间来作为所谓的“安全沙
在大语言模型在线推理服务(如多轮流式对话 Multi-turn Chat、AI Agent 复杂工作流、Few-Shot 提示工程以及长文档 RAG 知识库检索)中,**前缀缓存(Prefix Caching / Prompt Caching)**是实现首字响应延迟(TTFT)断崖式下降与系统吞吐翻倍的最强工程架构。在多轮交互业务中,用户发起的第 $N$ 轮对话,其输入的 Prompt 往往完整包
OpenViking 是火山引擎开源的 AI Agent 上下文数据库,用虚拟文件系统统一管理 Agent 记忆、知识 RAG 和技能,让 Agent 在跨会话中积累经验、自主进化
去年底,我们做了一次内部安全评审。起因是一个数字员工需要自动开票,IT按流程为它开通了财务系统账号。
AI Agent 安全不应被戏剧化为人格化叙事,不必先假设它会背叛、欺骗或形成独立目标。更现实的威胁模型是“不完美主体”:它可能误解任务、相信错误上下文、误用工具、受提示注入、状态失效,却仍以合法身份、权限和正常路径“自洽地做错”,最终产生攻击级后果。恶意主体与不完美主体是两类问题,Alignment 也不等于执行安全。认知具有概率性,执行却产生确定性后果,不能让同一主体自判、自批、自行执行。应转
传统安全长期以“恶意”为核心假设,认为风险来自攻击者、恶意代码或内部人员故意突破边界。但 AI Agent 使“无恶意却造成危险”的问题凸显:主体可能误解任务、缺乏上下文、轻信错误信息、被外部内容诱导,或在复杂环境中做出错误判断。它未绕过权限、未窃取凭证、也无伤害意图,却仍导致数据删除、资产损失、生产中断等后果。传统上这类被归为“人为失误”,但若结果与攻击相同,系统承受的代价并无区别。因此,安全边
Agents SDK 的 tool 循环解决的是模型—工具—再模型的托管重入,不是「工具越多越智能」。先把循环语义、max_turns与审批续跑写成可勾选协议,再谈生产。可审计产物:本文对照表 +。去掉任何产品名后,你手里仍应剩下可跑的超轮与回灌验收。
传统安全擅长判断“非法”,却常把身份、Credential、权限合法等同于动作正确。AI Agent 使这三者分离:合法主体也可能在错误状态下执行错误动作,且无需攻击者。文章区分 Authorized Action 与 Desired Action、执行成功与意图成功,指出权限只证明能力,不能证明理由与正确性。因此安全需从主体授权转向行动授权,在运行时结合任务、对象、状态、证据和边界判断具体动作是
原文:OpenAI 官网 - 《Introducing the Agents API》(https://openai.com/index/introducing-the-agents-api)
文章指出,传统 IAM/权限体系回答“谁可访问什么”,但 AI Agent 使“拥有能力”与“具体动作应否执行”分离。AADP 等提案主张按动作授权,在运行时结合预算、预留、审批、Kill Switch 和历史状态计算 Verdict,并由 PEP 强制执行,未知或失败默认拒绝。Broadcom、OWASP、MuleSoft 等也把控制点移向 Runtime、Action 与 Execution。
AI Agent 正在成为数据库的主力访问者,它们高频、细碎、要求确定。本文用一个真实故障切入,拆解 Agent 时代数据库架构必须重写的四个地方——负载模型、权限接口、存储模型、治理模型,附对比表、决策框架与避坑清单。
dataclass"""一个可执行、可观测、可恢复的子任务。"""id: str# 执行函数:接收上下文,返回结果# 验证函数:判断执行结果是否满足要求# 失败后最多重试次数# 该任务是否需要人工确认后才执行# 前置任务 id 列表:都成功后才执行本任务Agent 的能力边界,往往由任务拆分的质量决定。模型再强,也架不住一个没有结构、没有边界、没有失败策略的混沌任务。从「稳定中间态」和「外部依赖」
这批岗位方向覆盖前端、Java 、算法、AI Agent 、数据、数据库、测试、安全、架构。SHEIN 不同部门、团队、业务线差异比较大,我不能给所有团队背书,建议大家面试时重点确认团队业务、汇报线、加班节奏、人员稳定性和 HC 背景。覆盖平台治理、招商、营销个性化、用户增长、风控、算法工程化、JAVA 大数据研发等方向。算法中台、广告商业化、海外广告、智能客服、NLP 、商品治理、活动选品、价格
本文提出五值撑开灰度、十值形成连续可微的完整形态,并以“土”作过渡带;叙事上以 you / me / he 取代 user / assistant,重建主体位置。工程上通过保留输出分布、稠密奖惩、五值评估与人称改造,让系统真正可学习、长出分寸
2026 年 7 月,DolphinDB 把一个 AI Agent 运行时框架装进了数据库。判断这件事的分量,控制论给了一把好尺子,输出之后有没有通道流回、并参与决定下一拍输出。本文沿回路四站检查 DolphinDB,感知、记忆、反射、决策,看智能怎样在库里闭合。本系列五篇各占一个维度。《当数据库长出大脑》写,《三百年时延坍缩史》写,《数据的引力》写,《智能数据库的语言学》写。本篇补上第五个维度,
PolarDB Agent Express知识库+数据库联动方案适用于以下场景:企业内部知识问答+业务数据查询:员工用自然语言同时查文档和数据,适用于运营分析、客服支持客服智能问答:结合产品知识库和历史工单数据库,提供精准且个性化的客服回答运营数据分析:运营人员无需写SQL,自然语言提问即可获取数据报表,并结合业务文档理解数据含义金融合规问答:检索法规知识库+查询交易数据库,满足金融场景合规审查需
<think>The user asks me to generate a summary of ≤150 characters based on the given content. Wait, they wrote "≤150字的文章摘要" - so the output should be a Chinese article abstract no more than 150 charact
提示词像沟通,说不清AI就做不对。但更深一层——你对自己业务越清楚,提示词越准;业务理不清,加多少修饰词都没用。 这也是为什么我们做企业数字化,一直强调先把流程和数据理清楚,再谈AI。提示词只是放大器,它放大的是你已有的业务理解。
本文分享了一位React/Node全栈工程师转向Agent开发的实战经验。从“调API+写prompt”的浅层应用,到深入Agent开发的工程思维转变,详细剖析了传统Web开发思维在处理多轮循环、概率性输出、对话状态管理及成本控制等方面的局限性。文章总结了5个常见踩坑点及解决方案,并分享了4个月的学习路线和3个Offer的面试复盘,强调评测能力和工程化思维的重要性,为Web背景开发者提供了一套系统
今天的旅程,我们将攀登:第一座是「看得见摸得着的AI Agent失忆困境」,比如陪你聊天3天就忘了你上周日吐槽过的外卖里的蟑螂壳;第二座是「理解AI Agent记忆的三层脑模型——类比我们自己的大脑皮层、海马体和前额叶皮层」;第三座是「用图数据库Neo4j搭建」,把蟑螂壳、外卖平台、商家、你的投诉习惯、天气状况(那天是不是暴雨影响配送导致商家凑活的?)这些零散的“神经信号碎片”连成长长的“记忆神经
前三讲把地基打完了。这一讲是整个项目的业务核心:ERP 仓储域怎么建模、AI 怎么通过工具调用读写真实数据、库存防超卖怎么保证。还有一个 8B 模型特有的坑:数字参数 100% 成功,字符串参数时灵时不灵。
本章从RAG进一步进入AI Agent实战,系统讲解Tool Calling、Function Calling、Agent、Memory、Workflow、Guardrails等核心能力。通过ERP、CRM、WMS等企业场景,分析AI如何从“回答问题”升级为“调用系统、分析数据、执行任务”。同时重点介绍Tool设计、权限控制、人工确认、异常处理与安全机制,帮助FDE构建真正面向业务落地的企业级AI
是一款面向 AI 时代的开发和运维一体化工作台,它将数据库管理、SSH 终端、SFTP 文件传输、远程桌面、服务器监控、AI Agent 等功能整合到一个原生桌面应用中,可以减少开发人员、DBA 和运维工程师在多个工具之间频繁切换的成本。
执行控制并不只是一个安全功能,它讨论的是一个更根本的问题:一个意图,凭什么能够进入现实。执于意图,行于现实,控以边界,制成秩序。当 AI Agent 开始拥有持续行动能力,安全的核心便不再只是识别谁可信、谁有权限,而是限制任何主体能够把现实推到多远。真正成熟的系统,不依赖主体永远正确,而是让错误、误判与失陷始终被约束在可接受的执行边界内,并最终沉淀为不可轻易绕过的制度与秩序。
Trace 是 Agent 的飞行黑匣子。不要顺着时间流水式阅读执行日志,正确方式是从错误结论逆向追溯错误传播链,定位第一个发生异常的节点。本篇以真实 Run #1827 完整案例演示如何通过 Trace 定位 Planning 与校验缺失两类根因,完成闭环调试。
Authentication 解决“请求究竟来自谁”,但主体真实并不意味着动作天然具备执行资格。AI Agent 将意图理解、参数构造与真实执行压缩成自动链路后,原本由人承担的语义确认必须被显式建模。Execution Qualification 因此关注的不再只是身份,而是 WHO、WHAT、OBJECT、STATE、PROOF 与 BOUNDARY 是否在执行时刻同时成立并正确绑定。认证可以长
AI Agent的本质是把重复性的、有明确规则的工作交给机器去处理。中小企业最大的优势是决策快、执行快——不需要像大企业那样做复杂的顶层设计,先跑起来,在实践中找到对自己最有价值的那一个场景,才是试错阶段最明智的策略。
Least Privilege 最小化主体持有的权限集合,而 Least Execution Authority 进一步最小化这些必要权限能够造成的现实后果。前者控制“能调用什么”,后者控制“能把现实改变到什么程度”。在 AI Agent 开始自主支付、部署系统、控制设备后,真正需要收缩的不只是 Permission Set,更是 Action、Target、Boundary 与当前状态共同决定的
<think>我们只需要根据内容生成摘要,不超过150字。摘要应涵盖活动基本信息、时间地点、主题亮点等。注意字数限制。</think>2026 Elastic Meetup 南京站由Elastic与新智锦绣联合举办,11月7日在南京浦口举行。聚焦ES向量搜索、AI Agents、零外泄安全分析、大模型记忆中心及集群巡检,多位技术专家分享实战,含茶歇抽奖,诚邀开发者报名参加。
AI Agent 的四根支柱——LLM、工具、记忆与规划,本质上是把一个纯粹的语言模型,升级为一个能够自主完成任务的智能体。LLM提供理解、推理与决策能力,是整个系统的大脑。工具让 Agent 能够真正作用于外部世界,把知识转化为行动。记忆赋予 Agent 跨步骤、跨会话的连续性与学习能力。规划负责把大目标拆解为小步骤,并在执行中动态调整。
大模型AgentLLM↓RAG↓↓MCP↓Memory↓Skills↓↓所以,MCP真正重要的地方,并不是它本身有多么神奇。AI正在从“生成内容”走向“调用工具并执行任务”。人 → 软件 → 结果人↓AI Agent↓规划↓调用工具↓执行任务↓检查结果↓继续执行↓最终交付这意味着,未来程序员需要掌握的能力也会发生变化。API怎么设计数据库怎么优化代码怎么写Agent怎么设计Tool怎么定义MCP怎
很多团队已经拥有商城、CRM、ERP、工单或 SaaS 后台,也已经有可用的 REST API、OpenAPI 文档甚至 MCP Server。真正准备让 AI Agent 操作业务时,第一步却不应该是把整份接口文档全部导入模型,而应该挑选一条边界明确的真实业务动作,判断它是否具备可识别的业务后果、可信行动主体、原系统最终授权、风险与审批语义、幂等和失败处理,以及可还原的审计证据。本文提供一套最小
AI Agent 系统设计与多 Agent 协作架构”不是一个可以直接优化的指标。开始前应明确目标对象、受影响请求、输入边界、依赖服务和验收标准。涉及质量时,应准备带有判定规则的样本,而不是只凭主观印象。
本篇为系列全景架构篇,把前面多篇拆解的独立组件组装成完整企业级 Agent 系统。指出常见三类架构问题:单体大服务无边界、Memory 与 Knowledge 混淆、链路追踪缺失。梳理出**11 个核心节点骨架**,清晰定义每个模块职责与完整请求数据流;同时给出自建 / 托管选型权衡,核心业务模块自主实现,重运维非差异化组件优先选用托管服务。
在传统的生成式 AI 应用中,评估的核心通常聚焦于单次输入输出(Single-turn I/O)的质量。例如,通过 RAG Triad 评估检索的相关性与回答忠实度,或通过预设标准答案评估数学推理的准确率。然而,一旦进入AI Agent(智能体)│ 传统 LLM 评估 vs Agent 智能体评估 ││ 评估维度 │ 传统 LLM 评估 │ AI Agent 智能体评估 ││ 交互模式 │ 单轮
向量数据库,是专门用于存储、索引、高效检索高维嵌入向量的专用数据库。 文本、图片、音频、视频等非结构化数据,无法直接被计算机计算语义相似度;通过Embedding(嵌入模型),将非结构化数据转换成一串数字组成的高维向量。语义越相近,两个向量在高维空间的距离就越近。向量数据库核心使命不是精确查找,而是相似度搜索(K‑NN近邻搜索)。 它是RAG检索增强生成、AI Agent长期记忆、多模态检索系统的
把 Agent 放到本地,可以带来更灵活的模型选择、更强的本地工具能力和更自然的多步编排。但本地运行不会自动产生业务身份,也不会自动获得企业权限。本地 Agent 能够自主理解和编排;中枢能够持续提供可信上下文和治理;业务系统始终保留最终授权与拒绝权。连接只是开始。当本地 Agent 开始修改员工、创建工单、更新库存或提交业务操作时,系统必须能够回答:它代表谁?为什么能做?做到了哪一步?发生后如何