不过很多人觉得样本太少，参考价值小！这次我专门设计了三个 Case，从简单任务到复杂项目，用 完全相同的模型（DeepSeek V3.2），分别在 Claude Code 和 Kiro 的终端上跑。所有数据截图都有，大家可以直接看结果。

先剧透一下结论：最大的一个 Case，Claude Code 花了 $1.15，Kiro 只花了 $0.054。
便宜了 21 倍。

首先先把规则说清楚——

模型：DeepSeek V3.2（两边完全一致）

任务：同一个 prompt，一字不改，分别丢给 Claude Code 和 Kiro

计费方式：Claude Code 直接走 API 按 token 计费；Kiro 按 Credits 计费，每个额外 Credit = $0.04

**

Case 1：数据分析

后台首页先来个真实场景：**让 AI 从零生成一个完整的网页项目。

同样的 prompt，同样的 DeepSeek V3.2 模型，分别交给 Claude Code 和 Kiro CLI。
先看最终生成效果，两边完成度几乎一模一样。

claude code:
Kiro:

都是标准的 Vite + React 项目，功能几乎完全一致，可能唯一的差别就是CC的样式更好看。再来看看速度和实际消费的对比图：

## 你没看错，21.3 倍！

Claude Code 花了 $1.15 和 15 分半钟，Kiro 只花了 5 美分和不到 4 分钟。结果还差不多。

Claude Code 的详细消耗：输入 44.8k tokens，输出 13.5k tokens，总计约 58.3k tokens，缓存读取 1.2m tokens。

API 调用时长 6 分 55 秒，实际总时长 15 分 30 秒，代码变更 476 行添加、347 行删除，花费 $1.15。

Case 2：冲突排查分析

一个 Case 说明不了问题，再来一个简单的。

这次的提示词是这样的：请阅读以下多份订单列表页相关文档（文档名依次为prd.md,api.md，design.md，tracking.md，acceptance.md），并完成冲突排查分析。
请输出以下内容：

1. 文档之间有哪些明确冲突
2. 哪些需求没有被完整覆盖
3. 哪些地方存在实现风险
4. 哪些问题最容易导致上线后出错
5. 请按严重程度排序分为：

• P0：必须先解决，否则无法上线
• P1：高风险，建议上线前解决
• P2：中低风险，可排期处理

6. 最后请给出一份“建议统一方案”。说明这些冲突应该如何收敛要求：

• 结论具体，不要泛泛而谈
• 要明确指出冲突来自哪几份文档， 尽量覆盖默认值、状态枚举、筛选能力、导出能力、埋点、验收标准、接口字段等方面- 输出要有条理

结果如下——

Kiro 便宜了将近 1.5 倍，速度快了 2.6 倍，差不多等 Claude Code 跑完的时间，Kiro 都能再跑两轮。

Case 3:分析代码

加大难度，再来一个问题。
提示词是这样的：请根据当前目录下提供的材料分析这个问题。我会给你：

1. 页面组件代码片段
2. hook / util 代码片段
3. 接口响应样例
4. 日志
5. 用户现象描述请输出以下内容：
6. 最可能的根因是什么
7. 你的判断依据是什么
8. 还需要补充验证什么
9. 最小修复方案是什么
10. 有哪些修复思路看起来合理，但其实不是根因，或者不能真正解决问题
11. 请给出问题严重程度判断： - P0：严重阻塞 - P1：高优先级 - P2：中优先级 - P3：低优先级要求：

• 结论尽量具体
• 要结合代码、日志、现象一起分析
• 不要泛泛而谈- 如果你认为存在多个可能性，请按概率排序
• 优先给出最可能的主因

结果如下——

三轮测下来，数据摆在这儿，有一个简单的规律：

任务越重，Kiro 省得越多。 小任务省个一倍半，你可能没感觉。
但到了 Case 1 这种完整项目级别的任务，$1.15 vs $0.054，21 倍的差距就很离谱了。

Kiro就真的那么强吗？那肯定是没有宇宙第一的CC厉害（毕竟两者的用户量差距这么大）不过这几个任务实测，确实Kiro会更快以及更便宜。

这里补充一下，Kiro 新用户注册送 500 Credits，30 天有效。按 Case 1 的消耗算，500 Credits 够跑 370 多次完整网页生成。

零成本体验，没什么理由不试试。

**
**我之前有详细介绍Kiro如何使用以及如何订阅Kiro的文章，这里就不过多介绍了，感兴趣的可以看看tu。